Hola a todos. He estado hablando con un buen amigo, que ha leído el manuscrito de la novela, y me ha comentado, a modo de crítica constructiva, algunos aspectos que no le han gustado y que creo que tiene bastante razón.
Según él, aunque mi intención sea la de continuar la historia con otro libro, no debería haber empezado a desarrollar la trama de lo que ese segundo libro tendría. Esto es, desde que Miguel y Sara llegan a Cádiz y todo lo del “Hope”. Según mi amigo, y ahora lo veo bastante claro, todo eso no debe figurar sino al principio de la siguiente parte. Por que, ¿qué sentido tiene introducir una trama y presentar unos personajes nuevos que van a salir en el siguiente libro? ¿no sería mejor dejar el final de esta primera parte más cerrada, aunque con vistas a una segunda parte y que todo el episodio del “Hope” sea el principio del segundo libro, en el cual el lector se enterará más fácilmente de lo que pasa?
A veces, sino siempre, la opinión de otras personas nos hace ver cosas que se nos han escapado. Y después de comentar todo esto con mi amigo creo que tiene toda la razón del mundo. El final de Superviviente parece el primer capítulo de la segunda parte de Superviviente. Así que, aparcaré unos días el relato de fantasía que estaba escribiendo, y me meto a “reconstruir” el final. Lo demás me servirá para el inicio del siguiente libro de Superviviente.
Así que ya veis, es lo que tiene hacer un manuscrito, que puede cambiar bastante. Ya os informaré de como queda “Superviviente”.
Comentarios recientes